Почему некоторые хорошо структурированные и подробные пользовательские документации сложно понять? Возможно, в них не хватает иллюстраций или инструкции изложены слишком громоздкими предложениями? А может быть причина кроется не в том, что написано, а в том, как это написано, а точнее — каким шрифтом?
Часто можно слышать, что для разных целей одни шрифты предпочтительнее других: кто-то утверждает, что Times New Roman — эталон серьезности, а кто-то уверен, что нет ничего лучше лаконичного Arial или Helvetica. А существует ли универсальное семейство шрифтов, которое помогает максимально эффективно воспринимать и усваивать информацию?
В 2022 году группа исследователей решила ответить на этот вопрос с научной точностью. Их работа под названием На пути к индивидуализированному опыту чтения: разные шрифты увеличивают скорость чтения для разных людей" поставила под сомнение саму идею существования универсального стандарта. Они отбросили вопрос "Какой шрифт лучший?" и задались другим, гораздо более индивидуальным: "Какой шрифт лучший для вас?".
В эксперименте сотням добровольцев предложили читать один и тот же текст, но каждый раз в разном типографическом "одеянии". Всего было 16 разных начертаний — классические с засечками и современные гротески. Чтобы чистая эстетика не сбивала с толку, все шрифты были выровнены по воспринимаемому размеру. А дальше началось самое интересное: исследователи замеряли не только субъективные симпатии ("мне нравится этот стиль"), но и холодные цифры — реальную скорость чтения и глубину понимания.
Результаты оказались любопытными (для многих — очевидными). Оказалось, что любимый многими за "чистоту" шрифт далеко не всегда был самым быстрым для конкретного человека. И наоборот, тот, на который испытуемый ворчал, что он "слишком вычурный" или "скучный", мог незаметно для него самого разгонять чтение на целых 35%, причем без малейшего ущерба для усвоения содержания.
Вот ключевые моменты:
- Результаты показывают, что некоторые шрифты, включая EB Garamond и Montserrat, в среднем способствуют увеличению скорости чтения у читателей старше 35 лет; однако подобные рекомендации нельзя давать всем пользователям.
- Хотя шрифты и типографические особенности, как правило, имеют большее значение для участников старшего возраста, начиная с 35 лет, в данные показывают более значительное увеличение скорости чтения при учете индивидуальных различий в зависимости от шрифта для каждого участника.
- Разные шрифты эффективны для разных людей, что наводит нас на мысль о том, что персонализированный подход к чтению может помочь людям читать эффективнее. Разрабатывая инструменты, которые подбирают для каждого пользователя наиболее подходящий шрифт, можно добиться значительного увеличения скорости чтения.
- "Предпочтение" не равно "эффективность". Люди не знают, какой шрифт лучше всего подходит им для чтения.
- Предпочтения в отношении шрифтов — дело личное. Люди по-разному относятся к тому, что им нравится.
- Знакомство со шрифтом не определяет предпочтения и оказывает незначительное влияние на скорость чтения. Шрифт не обязательно выбирать для конкретного приложения только потому, что люди к нему привыкли.
- Единого размера шрифта недостаточно для всех типов текста. Если в приложении для одного и того же фрагмента текста доступно несколько вариантов шрифта, то размер каждого шрифта необходимо корректировать в соответствии с его характеристиками.
- При нормализации шрифтов на основе их атрибутов, высота строчных букв (x-height) не является единственным вариантом, и, судя по мнению участников, это не самый распространенный вариант.
Вкратце вывод исследования звучит так: универсального "самого правильного" шрифта не существует. Есть только ваш персональный "самый правильный" шрифт. Для одного это будет строгий Georgia, для другого — нейтральный Calibri, а для третьего — какой-нибудь малоизвестный вариант, который идеально ляжет на его уникальные паттерны зрительного восприятия. Это открытие — не просто академическая любопытная деталь. Это прямое руководство к действию для создателей образовательных платформ, технических писателей, для разработчиков электронных книг и даже интерфейсов сложного ПО, где текст — основной инструмент работы.
Основываясь на этом исследовании, можно смело утверждать, что в пользовательской документации шрифт — не главное. Куда важнее ясность, структура и доступность информации. Да, удобный шрифт может облегчить чтение, но если текст логично организован, написан простым языком и отвечает на реальные вопросы пользователей, он будет полезен независимо от оформления. Так что не зацикливайтесь на выборе гарнитуры — лучше сосредоточьтесь на содержании и удобстве навигации.
В программе для создания пользовательской документации Dr.Explain в веб версии руководства пользователя можно использовать не только предустановленные шрифты, но и сторонние. О том, как это сделать, читайте в статье "Как использовать сторонний шрифт в онлайн документации?" нашего онлайн руководства.